NABARLUR. Euskal Herriko lurraldetasun historikoa erakusten duen webgune bat da. Europan estatu burujabea zen NAFARROA

Esto es Nabarlur. Un espacio en el que se muestra la territorialidad histórica de Vasconia. El ámbito en el que se desarrolló
un pueblo, el nabarro o baskon; un idioma, el euskara y un estado independiente y reconocido en toda Europa, NABARRA.

2012-05-23

¡Atención pregunta! ¿Cual es el nombre del estado de nuestra nación?


a) Vasconia
b) Euskal Herria
c) Euskadi
d) Navarra

“Vasconia” y “vascos” son vocablos de procedencia latina, que han llegado a nosotros por los escritores romanos que los emplearon, para señalar de ese modo a un país y a sus moradores. (Diccionario Espasa). Vasconia es un nombre más étnico que político, somos vascones en la misma medida que los portugueses son lusos, los ingleses británicos, los alemanes germanos o los franceses galos. Durante la edad media se denominó Vasconia al espacio geográfico que hay desde los pirineos hasta el río Garona. Este nombre ha sufrido una transformación hasta  dar lugar al actual de Gascuña, con el cual conocemos a este territorio: Vasconia-Wasconia-Guasconia-Gasconha-Gascogne.

Fragmento del Mapamundi de Sent-Sever (Landas de Vasconia) Siglo XI (Copia de un mapa del S.V)

Euskal Herria es el pueblo vasco y el ámbito donde vive y se comunica en euskara. Éste nombre se utiliza al menos desde el siglo XVI para designar al territorio, por encima de fronteras políticas, donde los euskaldunes o vascoparlantes son mayoría. Desgaciadamente el espacio geográfico en el cual el euskara es la lengua más empleada no ha parado de menguar, sobre todo al comienzo de la romanización y desde el siglo XVIII de manera más intensa.

Extensión de la población vascoparlante o euskaldun a principios del siglo XXI

Euskadi es un nombre que inventó Sabino Arana a finales del siglo XIX para designar al conjunto de los territorios forales históricos del sur de los pirineos, esto es, las provincias vascongadas y la Alta Navarra, más las comarcas del norte en las que todavía perdura el euskara: Lapurdi, la Baja Navarra y Zuberoa (Ver mapa). Euskal Herria, al ser un nombre cultural, Sabino Arana pensó que no era válido para el conjunto del territorio, ya que además, la mayoría de la población de entonces no tenía al euskara como su lengua. Sabino no conocía bien la historia de este país ya que pensaba que estos territorios existían desde muy antiguo y habían sido independientes entre sí, cuando la realidad es que la formación de cada uno de ellos, tal como los conocemos hoy, se debe a las conquistas franco-españolas al reino de Nabarra. Además deja fuera del mapa lugares y territorios tan importantes para la historia de este pueblo como son: La Trasmiera, San Vicente de la Sonsierra, Nájera y el resto de la Rioja hasta Montes de Oca, Las Landas de Vasconia,  Loarre y el alto Aragón entre otros. Aunque este proyecto no llegó a materializarse, actualmente el nombre de Euskadi se utiliza para denominar al conjunto de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa.

En verde intenso la Comunidad Autónoma de Euskadi

Finalmente Navarra es el nombre con el que los propios navarros hemos bautizado a nuestro país. Se conoce como navarros, al menos desde los tiempos de Carlomagno, a los vascones libres que habitan el sur del pirineo hasta donde nace el río Ebro. Los mismos que lo derrotaron en Orreaga en el 778 y fundaron el reino de Pamplona años más tarde. Fue hacia 1162 cuando Sancho VI "el Sabio" utilizó el nombre de Navarra para referirse a todo el territorio sobre el que gobernaba (Ver mapa). Desde entonces, Navarra es el nombre jurídico de esta nación, un Estado Europeo reconocido por todos hasta su conquista, disolución y conversión en provincia española, allá por 1841.

Navarra a mediados del siglo XII (Las fechas corresponden a las pérdidas territoriales)

Cuando a finales del siglo XII se producen las conquistas de la Rioja, Álava, Bizkaia y Gipuzkoa sus habitantes dejan de ser navarros para pasar a ser castellanos. Conservan sin embargo el apelativo de vizcaínos o vascongados en referencia al idioma. Tras las conquistas de 1512 el estado español niega sistemáticamente la reintegración territorial a Navarra y ahonda en su división negando la condición de navarros a unos y de vascos a otros.
Igualmente el estado francés niega la existencia de Navarra al norte del pirineo desde 1789, fecha en que fueron disueltas las instituciones navarras que quedaban tras la invasión de 1620.
Actualmente en Pau el "Parlament de Navarre" acoge al Consejo general del departamento de Pirineos Atlánticos (64).

Únicamente un gobierno soberano está legitimado para cambiar el nombre del estado de la nación si así lo ve conveniente, por lo que mientras seamos un pueblo ocupado y colonizado, discutir sobre cuál debe ser el nombre de nuestro país es un debate estéril en el que difícilmente vamos a llegar a un acuerdo que satisfaga a todos. Ante la falta de un acuerdo de tal magnitud el nombre del estado que queremos para esta nación debe continuar siendo el de Navarra.

6 comentarios:

  1. Yo no lo veo así: una nación es primero de todo un pueblo, concepto muy claro en Euskal Herria, que puede o estar vinculada a o manifestada políticamente a través de uno o más estados (o en cierta medida otras entidades políticas semi-autónomas no soberanas discutiblemente).

    Históricamente uno de esos estados fue Navarra, originalmente llamada Pamplona, y otro, más antiguo y antecesor de ésta, fue Vasconia (Ducado de Vasconia, de facto independiente al menos en parte de los siglos V y VI).

    El cambio de nombre de Reino de Pamplona a Navarra ocurrió por cierto bajo ocupación aragonesa.

    No es que me oponga a reivindicar la navarridad del resto de Euskal Herria pero me parece fuera de lugar querer forzar una parte de la historia vasca sobre otras, por ejemplo la identidad Aquitano-Vascona-Gascona.

    Euskal Herria estuvo centrada en torno a Pamplona/Navarra durante muchos siglos: entre las batallas de Roncesvalles y la segunda invasión castellana de 1512-21 - o al menos la primera de 1200, cuando Sancho el Bobo, que de "sabio" no tenía nada ese, renunció a defender la mitad del país (y luego encima mandó tropa a ayudar a sus enemigos castellanos a expandirse aún más a costa de los Andaluces).

    Pero desde entonces EH han sido provincias, que como su nombre indica pro-vincere ("por la victoria") son territorios conquistados. Lamentablemente.

    Me he comido la historia final de Navarra con capital en Pau, Gascuña, tan importante para el renacer de la cultura vasca, y no he querido enfatizar como nuestros hermanos gascones (mal llamados "franceses" por la historiografía patriotera española) vinieron a defender la Navarra peninsular contra el invasor.

    Las cosas no son blanco y negro sino multicolor.

    ResponderEliminar
  2. Eskerrik asko Maju!
    El término nación puede entenderse como pueblo y como estado. En nuestro caso es el pueblo vascón el que conformó el estado de Navarra y sobre esto me refiero en el artículo. Bien dices que todo no es blanco ni negro sino multicolor, de hecho todos los nombres aquí expuestos forman parte de nuestra realidad pero de lo que estamos tratando es del nombre jurídico. Éste como bien dices evolucionó de Vasconia a Navarra pasando por el de Reino de Pamplona. El cambio de nombre de reino de Pamplona a Navarra se produjo en libertad, en torno al año 1160, después de la separación de Aragón y rotas las ataduras que nos impuso Castilla los años anteriores.

    Cuando se producen las conquistas tanto las de finales del siglo XII como las de 1512 y 1620 lo que se conquista es Navarra. Es por tanto Navarra el nombre de nuestra nación, Estado o país.

    Desde 1841 cuando convirtieron a la Navarra “oficial” en provincia española se han multiplicado los intentos por ponernos un nombre nuevo: Euskaria, País Vasconavarro, País Vasco, Euskadi, Euskal Herria… Todo vale con tal de no recuperar el de Navarra.

    Se ha provocado una gran confusión llamando Navarra únicamente a la Alta Navarra cuando el resto de territorios también fueron Navarra. Si para lo que interesa no aceptamos la constitución española y en el tema de la territorialidad lo único que no nos cuadra son los enclaves de Treviño y Villaverde, mal vamos.

    Haciendo una similitud con Irlanda y Escocia por mucho que sean pueblos descendientes de los celtas reivindican sus estados Irlandés y Escocés. En el escudo del Reino Unido se lucen junto a las armas de Inglaterra las de Escocia e Irlanda. Lo mismo decir del español que junto a las de Castilla y León se añadieron las de la Corona Catalano-Aragonesa y las de Navarra. Más claro agua.

    Euskal Herria es el corazón de éste país, un motor que mantiene vivo a éste cuerpo desmembrado que es Navarra. Si queremos que Navarra se levante de nuevo y camine es necesario unir de nuevo a sus miembros. De lo contrario no llegaremos muy lejos y la llama se apaga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parte 1.

      Para mí nación es siempre pueblo y etnia, su uso en el sentido de estado es moderno y a menudo imperialista. De todas formas hay estados que no son naciones (la "nación vaticana", la "nación monegasca"?) y ciertamente hay naciones como la nuestra que no son estado (muy a su pesar). Yo casi nunca uso los términos "nacional" o "nación" para hablar de estados salvo que la identificación etnia-estado sea muy clara (digamos Portugal o Grecia pero nunca Francia o Rusia o Argelia, que son estados supranacionales muy claros: imperios).

      Además yo entiendo que la soberanía emana de la nación (pueblo-etnia) y no de la constitución política (estado del tipo que sea), que no es sino manifestación de ésta soberanía popular perpetuamente constituyente o de poderes antidemocráticos.

      "... de lo que estamos tratando es del nombre jurídico".

      Navarra fue disuelta como estado cuando Francia la anexionó como una provincia más (a pesar de formalmente mantener el nombre de "Reino de Francia y Navarra" hasta la Revolución, y luego en la breve restauración). Estimo que esto significa que hace unos tres siglos en que Navarra no existe como estado formalmente soberano en forma alguna (al menos un siglo más de facto).

      Lo que nos da derecho a ser libres no es la Navarra histórica, que sin duda es un punto de apoyo, sino la voluntad popular de la que emana en justicia toda manifestación política legítima, incluyendo en el pasado (entiendo yo) el Reino de Navarra y en el presente Euskal Herria como nación que desea constituirse en estado-nación (pero es privada de este derecho por la violencia imperialista neo-Romana).

      "El cambio de nombre de reino de Pamplona a Navarra se produjo en libertad (...) después de la separación de Aragón"...

      Según Auñamendi no:

      "La desmembración se ha consumado, sí, pero el aragonés se hace nombrar rey de Pamplona entretanto el castellano se anexiona la Rioja, Bureba, Alava, Guipúzcoa, Duranguesado y Vizcaya. Además, se constituye un Condado de Navarra: una comarca formada por Pamplona, Monjardín, Tafalla, Falces, Aibar, Leguín y Erro por la cual rinde García Ramírez vasallaje al rey Alfonso VI. El Reino, desmembrado, queda, sin embargo, en forma tal que pueda en su día continuar su marcha histórica propia".

      De la misma forma que Castilla creó las tres provincias occidentales, Aragón creó Navarra, como condado, aunque con fronteras más encogidas que las actuales.

      Sin embargo este condado sirvió de núcleo para restaurar el Reino de Pamplona con nuevo nombre por unos 125 años.

      "Cuando se producen las conquistas tanto las de finales del siglo XII como las de 1512 y 1620 lo que se conquista es Navarra. Es por tanto Navarra el nombre de nuestra nación, Estado o país".

      Y cuando se producen conquistas anteriores lo que se conquista es Pamplona, Vasconia, Aquitania o incluso Cantabria... a decir de los historiadores. Son nombres de estados del pasado, materializaciones provisionales de la voluntad soberana del Pueblo Vasco, único sujeto y nación real.

      No son sino avatares políticos históricos de la Nación Vasca, Euskal Herria, que nunca ha dejado de existir (a pesar de todo). Al contrario que otras naciones que existen como formaciones surgidas y alimentadas por un estado, que absorbe y asimila por seducción y/o fuerza a todo el que puede (p.e. la "nación francesa"), nuestra nación emana de la voluntad democrática y el sentimiento nacional-ético popular. No tenemos que copiar nada a nadie puesto que somos más antiguos y arraigados en todo - si queremos estado es porque queremos ser libres como pueblo, por oposición a los corsets estatales impuestos desde fuera violentamente.

      No es el estado el que legitima al pueblo, es el pueblo el que legitima al estado (o no).

      (... continúa)

      Eliminar
    2. Parte 2.

      (viene de parte 1)

      "Haciendo una similitud con Irlanda y Escocia por mucho que sean pueblos descendientes de los celtas reivindican sus estados Irlandés y Escocés".

      Eso de descendientes de los celtas es muy relativo: la cultura celta sólo llegó allá pocos siglos antes que los romanos o germánicos - pero bueno...

      Pero en el caso irlandés te equivocas: nunca jamás hubo un estado irlandés: Irlanda siempre estuvo dividida en entidades políticas tribales, confederadas y rivales a la vez. Irónicamente la unificación de irlanda sólo ocurrió con la invasión inglesa.

      El caso escocés es como dices, sí. Pero yo insisto en que no tenemos por qué copiar a nadie: nuestra existencia nacional emana (como todas en última instancia) de la voluntad y el sentir popular. Podríamos tomar el ejemplo de Estonia, que nunca fue un estado soberano antes del s. XX (pero es claramente una nación), o igualmente Eslovenia o Eslovaquia (que nunca jamás fueron estados soberanos en forma alguna - pero no dejan de ser naciones), o Kurdistan...

      La existencia como estado es un hecho histórico y sin duda parte de la historia de la nación pero la nación existe, con estado o no, mientras así lo quiera la voluntad del Pueblo, mientras así se sienta en los corazones.

      "Euskal Herria es el corazón de éste país, un motor que mantiene vivo a éste cuerpo desmembrado que es Navarra".

      No: EH es el país, el pueblo y la nación. En euskara está más claro que en romance. Navarra es uno de sus avatares histórico-políticos - uno muy importante, cierto pero ni más ni menos que eso: una manifestación política de la nación, del pueblo.

      Eliminar
  3. Maju, estás totalmente equivocado... Nabalur lo ha dejado muy claro.
    Navarra,Nabarra, Nafarroa, es la nación, el estado que perdimos..
    Si no hubiese habido una invasión y conquista de por medio, Navarra hubiese evolucionado hasta ser un Estado Europeo, como Escocia o Irlanda, o cualquier otro... Lo que ya no se, si solo con la actual Navarra y la Baja Nabarra, o se hubiese adherido el resto de territorios como las vascongadas.. ahora Euskadi, pero hubiésemos sido un Estado Europeo, pero nos invadieron y conquistaron. Y solo hay una forma de volver a ser independientes, recuperando el Estado que perdimos, y ese Estado es Navarra.. Navarra es lo que une a todos los navarros, como comprobarás. la definición de EuskalHerria no une a la mayoria de los navarros, ni eso ni la Ikurriña... Uniría Navarra, pero mientras no queramos saber nada de Navarra como Estado, como Nación, no seremos nunca independientes. Es que ni los nacionalistas vascos y abertzales se entienden... La mitad habla de un pais llamado Euskadi y la otra mitad de Euskal Herria, solo os entendeis en llevar la misma bandera, la Ikurriña.. Pero la mayoría de los navarros, de la actual Navarra no la aceptan como suya, ni el nombre de EH ni Euskadi tampoco... ¿Entonces que vais hacer? ¿Seguir enclaustrados en lo mismo 500 años mas? Pues mal.. Yo espero que algun dia Navarra vuelva a ser lo que una, y vuelva a ser el objetivo de todos los Navarros para recuperar nuestro Estado. Gora Nafarroa -Navarra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escocia tiene una historia como estado más larga pero Irlanda no. Irlanda como "reino" fue creado por Inglaterra. Irlanda tiene historia muy importante como pueblo-nación pero como estado no hasta el IRA.

      Similarmente otras naciones europeas como Finlandia, Estonia, Letonia, Bielorrusia, Ucrania, Eslovaquia, Eslovenia, Macedonia, etc. no han tenido estado nacional hasta el siglo XX. Su derecho no emana de un estado remoto sino de su realidad nacional de calle.

      En la historia vasca, la Navarra soberana ocupa un lugar importante (aunque mayormente como Reino de Pamplona, no "Navarra", que como digo es un nombre creado por Aragón en la Primera Partición) pero no es la única: en los últimos 500 años o así no ha existido (y 500 años es mucho tiempo: cuando la Navarra peninsular fue invadida aún reinaba en México un tal Moctezuma, para que nos hagamos a la idea). Antes estuvo el Ducado de Vasconia, del que Navarra heredó a raíz de las invasiones musulmanas y francas (españoles y franceses con otros nombres) y antes aún hubo una independencia de siglos sin nombre ni memoria histórica (pero sí arqueológica) que sin duda hubo de ser crucial para la pervivencia del euskera y por tanto de la identidad nacional vasca. Si no fuera por la bagauda vasca (más guerra de clases que exclusivamente nacional) en el siglo V, no habría vascos hoy día.

      "La mitad habla de un pais llamado Euskadi y la otra mitad de Euskal Herria, solo os entendeis en llevar la misma bandera, la Ikurriña"..

      Yo por lo que pueda valer prefiero la bandera navarra a la ikurriña porque esta última es un invento neo-carlista lleno de símbolos cristianos tan ofensivos como la cruz del Gorbea o más. Yo no estoy a favor de los conceptos y símbolos aranistas aunque los tolero por consenso. Que conste.

      "Pero la mayoría de los navarros, de la actual Navarra no la aceptan como suya, ni el nombre de EH ni Euskadi tampoco"...

      En lo que a mí respecta, me parece que el sur de Nafarroa ha dejado de ser Euskal Herria, exactamente como La Rioja o Gasconha. Donde no hay lengua ni sentir, no hay nación que valga. Es triste pero es así y no corresponde a los habitantes de las zonas aún vascas (de sentir y/o de lengua) enmendarle la plana a nadie en el sentir o la identidad. Por eso yo abogo por segregar Erribera que, digámoslo claro, son Españoles (o Aragoneses si quieres) que han caído en la provincia de Navarra por accidente histórico. Tutera tiene menos relación con la Vasconia histórica, incluido el Reino de Pamplona que todo el Alto Ebro de Calahorra para arriba o que toda Gasconha (excepto Burdeos que tampoco es realmente muy gascón que se diga).

      No quiero excluir a nadie que se sienta vasco pero tampoco me parece razón suficiente para incluirlo, si no se siente euskaldun en manera alguna, que accidentalmente hayan caído del lado navarro de una frontera tardo-medieval.

      ... y el chocolate espeso, como en Donosti.

      Eliminar